How "patriarchal" or "patrimonial" was the power of the emperor in medieval China? Based on a critique of exclusively typological and macroanalytical approaches in social sciences, we intend to show that the discourses about imperial authority in medieval China do not admit the typological reduction to a "patriarchal culture". A situated study of two controversies will show us a struggle of discourses around the representation of the emperor as a "father": on the one hand, a controversy that opposes the patriarchal representation of imperial authority to the duties of the Buddhist monk towards the sangha; on the other hand, a controversy that, at the heart of imperial power, opposes two ideas on the way patriarchal analogies should be transmitted. This study will allow us to rediscover the conflictive aspects in the discursive production of patriarchal analogies and so to call into question the idea of a "Chinese patriarchy".

¿Cuán "patriarcal" o "patrimonial" era el poder del emperador en China medieval? A partir de una crítica de los enfoques exclusivamente tipológicos y macro-analíticos en ciencias sociales, nos proponemos mostrar que los discursos sobre la autoridad imperial en China medieval no admiten la reducción tipológica a una "cultura patriarcal". El estudio situado de dos controversias nos mostrará una lucha de discursos en torno a la representación del emperador como "padre": por un lado, una controversia que opone la representación patriarcal de la autoridad del emperador a los deberes del monje budista con respecto al sangha; por el otro, una controversia que, en el corazón mismo del poder imperial, opone dos visiones distintas sobre el modo de transmisión de las analogías patriarcales. Este estudio nos permitirá recuperar los aspectos conflictivos en la producción discursiva de las analogías patriarcales y de este modo poner en cuestión la idea misma de "China patriarcal".